怎样跟不会讲道理的人讲道理?

文章发布时间:2015/5/26 2:41:50



补肾健脾好方子女足比赛如何确定参赛队员的性别?(全是精华)远、近视/失眠/养发【空间站】2手机蓝牙实用教程(电脑遥控与GPRS拨号上网)明式家具榫卯二讲——腿足与上部构件的结合

love雪飞扬腹部、臀部、大腿小腿全方位减肥按摩方法(组图)剑桥国际英语初级教程男人要学会生存,女人要学会生活视频:乱云飞打虎上山李胜素锦瑟华年——安思远私人珍藏玉器专场成交明细全球十大最贵的酒精饮料梅花鹿图案的儿童毛衣,已添加图案图解棒针作品秀导弹集锦(扑克)巧做甘蔗汁润肺止咳如果痛到无法哭泣,就用微笑代替精美边框3R38【图文】朝鲜城乡有什么差别?为什么男男小说广播越来越多?这是社会文化的前进还是畸形?我们的社会对男男相恋的接受度如何?建立社会信任需要深化改革一篇民国小学生作文为何让今人汗颜?图解:求年轻练肌肉▎3个训练小动作经典伤感爱情语句我的离去,并没有带走你的世界【极品美图】春天里,美到醉了……(8图)如何进行可用性测试和用户研究?【新周期flash】春之韵律欲梦离殇,浅念深虑黄细花代表:关于尽快废除计划生育的建议诱惑的人生要淡定>>与诱惑无关,与寂寞有染1朝鲜歌曲《小路》《阿里郎》《卖花姑娘》《鲜花成型的村庄》中国核电未来的发展前景怎样?

高清靓丽中考英语完形填空20篇——20(附带答案解析)各种慢性病治疗秘方连载(二)*中国核电未来的发展前景怎样?

相关问题:


现实中时常碰到一些人,本身是讲道理的人,但是由于语言表达能力不足或者其它原因,说不出道理来。讨论一个问题的时候往往陷入你摆事实讲道理说了一大堆,对方来了一句“我还是觉得应该这样这样。”就结束了——既不说你的道理哪里有问题,也摆不出自己的道理,但是从前后的其它迹象来看,他并非是故意找茬或是无理取闹,只是自己说不清楚而已。跟这样的人讲道理有什么技巧吗?

网友回答:


怎样跟不会讲道理的人讲道理?把这样的人定义为“不会讲道理的人”其实你已经输了,因为跟不会讲道理的人当然是没法讲道理。

从问题的描述来看,这样的人其实有两个特点让你不满:1,听完你讲的道理,不予置评;2,坚持自己的决策,不说理由。简单概括起来则是:不评论,不解释,很固执。仅凭呈现的这些来看,还不能说这样的人就“不会讲道理”,只能说,他不习惯用跟人摆理由的方式来调整决策。

“讲道理”这个说法其实有双重的含义,一个是摆理由,就是叽里呱啦说出自己为什么这么做,这是一个没什么褒贬色彩的动宾词组。另一个则是“懂事”,“规矩”,符合社会规范,某种程度上甚至还暗含着一个潜台词是“正确的”,带有褒义。——相应的,“这个人不讲道理,听不进”便有指责之意。

从你的描述来看,你的诉求是前一种讲道理;但是从你的情感态度来看,又更像是后一种。

所以我觉得,你可能需要先问自己几个问题:

1,如果他听完你的看法后,点头表示同意。你是否觉得他是“讲道理”的?
——如果你回答:这也并不说明他“讲道理”。OK,你可以看问题2;
——但如果你回答:嗯,这样就对了嘛。那你其实希望的,不是他“讲道理”,而是他顺从你

2,如果他听完你的看法,还是坚持他自己的决策(在你看来这是错误的),但是他blabla摆出了自己的一堆道理(在你看来它们也是错误的)。你是否觉得他是“讲道理的”?
——如果你回答: 行,这也算一种讲道理。那请接着看问题3;
——但如果你回答:当然不是。那你是有点霸道了……你只接受你认可的才是“道理”。

3,如果他听完你的看法,还是坚持他自己的决策,他说不清楚为什么,“我就是觉得应该这样这样”,没有理由,而最后事实证明,他的决策是对的!对这种情况你是什么态度?
——如果你回答:这样也不行!决策正确与否是一回事,但我就是很不爽他决策时闷声不响的方式(不摆理由)!那你还真的是很纠结在言语化这个点上……于是只能说,你这样的人,是没法和一个不擅长言语表达的人相互合作的,这个世界上这样的人其实还不少,离他们远点吧。
——如果你回答:这样可以。那你真正在意的是决策是否正确,而非他到底摆不摆出理由。那就让这个决定的后果去支持或反对他。就算他不易被言语所左右,他终会敬服客观事实。

现在你看,在“讲道理”背后,可能的诉求是多种多样的。如果你是希望他顺从你,那你需要考虑你们之间的权力关系,用权力压服他远比用“道理”说服他更有效;如果你是希望他讲出你认可的“道理”,那建议你抛开一些先入为主的观念,更好地容纳那些你不赞同的意见;如果你是希望他做出正确的决策,那你只需去关注结果,不管他是否把理由口头陈述出来;而如果你只是特别希望,能跟这个并不擅长语言表达的同伴,进行言语层面上的深度交流……那么,也许是你要得太多了……

嗯,最后再说一句,无论你的诉求是以上哪种,老实说,预先将你的同伴定义为“不会讲道理的人”都不是一个特别好的心态。因为“不会讲道理”这种提法,如前所述,虽然可能并没有恶意,然而多少是会将一些贬义和负性的东西引入到你们的关系中的。显示全部


答友:休与小人争也。
不讲道理的人多死要面子,有的时候明知道自己有错,也死不承认。
而对某些特定的人,用软的总比硬的强。


答友:非常同意@李松蔚的看法,真的没道理可讲,认真就真的输了,甚至恶性循环,把自己绕进去了!
我觉得主要是理性思维和女性思维或者母性思(维或者就是那一种概念,那一类人,不是独指女性)的冲突吧!碰到这样的就扯吧~不在于你的道理,逻辑是否正确,不在于你的讲述解释放弃,也不在于你是否持之以恒,或许持久战你觉得有用,那是他们嫌烦了,但对于理性思维的人,这种接受太伤自尊了!
1.这群人他就不理性看问题,他不是不知道理性,但是人家醉翁之意不在酒,争论的目的不一样,论证思路不一样,你用逻辑思维?永远也说不到一起,永远,除非他情感上想放你一马!而且这类人很多哦,男女老少都有。举个例子,男女关系,这帮人不是不懂理性,反而他们用的非常好:男女平等啊!困扰不?呵呵。排队女士优先了,说好的平等呢?嗯?你敢站出来说女人也排队站后面去!无伤大雅,你先吧!男人打女人,哇靠,家暴,禽兽,连女人也打!【】%$¥…@肯定是被人一顿乱喷,解释的机会也没有,解释了也没用,继续喷!女人打男人,虐打好了,嫁人要嫁灰太狼。。。男人出轨,擦,男女平等啊,一夫一妻啊~你怎么可以这样?现在连小三都翻案了吧?你男的谁敢去维权不?估计这屎棚子就一直扣着咯!女人出轨?那想必都是有她的心酸可怜之处啊,总有她的无奈,一个巴掌肯定拍不响,所以几千年好不容易出个潘金莲,那必然会拖出个更无耻的西门庆啊!那人家潘金莲不也还是有无奈之处啊~是吧?你会为了这些事去讲道理么?你一较真,完了,身败名裂啊!呀!你这个男人怎么那么小气啊?怎么脑子一根筋啊。。。。。。惨不?
2.我以身试法,实践出真知,最后我发现我确实脑子不太好,不太会沟通,认死理!结婚了,也离了!臭名远播,这就是不理智,在没有预测自己的成功几率,草率的站出来捍卫自己的道理的真实下场!讲道理?嘿嘿,会死得很惨!舆论云…女人呢要让着点的啊~你一个男人要大气点的啊、怎么斤斤计较的呢?~女人么要呵护的啊~家务不做、难道……?难道女人嫁给你就是为了帮你洗衣做饭?我蒙了,那为了什么啊~?女人嫁给你这最好的时光和青春都给了你,你难道不补偿么?哎?说好的平等呢?我以为的我的青春呢~只能喂狗了吧?女人扔东西,那人家只是发泄一下,又没有扔什么值钱的,小题大做!我玩个游戏,擦,玩物丧志啊,对家庭不负责任啊,那么大的人还玩游戏,不成熟啊!吵到最后矛盾加剧那就就离吧!嗯?你对我没感情为啥要娶我?你为啥不早说?你现在说离婚了?我何去何从??我想死了,唉,然后各种喷啊,我爸,你作为一个男人连个家庭都维系不好,还能做啥?我妈,女人你不会让着点?一点都不懂女人的心,怎么那么撅?舆论界,你听你爸妈的不行么?忍忍将就过了啊,一辈子也就这样啊,为了家庭,为了孩子,你作为男人不担当么?朋友,都说那时候别听你爸妈的吧,仓促结婚了,没主见啊~其他,你肯定是有女人在外面吧~像你这样的情商做啥都不会成功的~你们还是忍忍过吧~你看你老婆多好啊~邻居、像你老婆这样的如果落我手里、要被我打死了、你看你不行啊、镇不住啊………得亏老子脸皮厚,不然早就含怨而死了…说这些话的人张嘴就来、甚至不当你面说、你根本无法一个个去解释你的个人主张、好吧、你也可以一个个去说、人家会说你那么认真干嘛?嗯?而且你看我说的,每句话都很有道理哦!所以后来我知道了一样,不适应市场,那就会被淘汰!所以后来我只说3个字

嗯!是的!

省略心中敏感词汇1000+


答友:如果一定要搭理的话有两个办法:
1.把你要讲的拆分成若干个问与答,循序渐进地把他导入到你的逻辑上来。
2.什么都不说直接咬,汪汪汪汪汪。


答友:讲道理和说服别人是两回事。


答友:如果是想去说服人家的话。

放弃吧,没的讲,俺有段时间就是这样的一种人,当然可能更极端了点。当时的想法就是,你有千般法,我有一定规。想说服我,门都没有,而且为了防止被一些技巧说服,俺也曾经专门研究过如何的防范,反正那段时间挺2的,呵呵。

不过如果是想知道人家是怎么想的。倒是有点方法,其一就是顺着他的话讲,不在过程中加入自己的观点,同时随时确认他的话中意思——也就是及时说出你所理解的他话中的意思。

流程是这个样子的:

他的话->说出你的理解->他说对->继续下一话题

他的话->说出你的理解->他说不对->再听他说—>再说出你的理解,直到他说对为止,再继续下一话题。

(完)


答友:上面的回答我就没看见几个好人,凭什么把”不会讲道理的人“归为”牛、小人、蛮横“一类?会说话很了不起吗?我告诉你们啊,很多嘴巴会说话的人,通常都不是什么好人(不要用这句话来反击我),巧言令色的人见得还少吗?
题主也说了,从很多迹象看,这人并非无理取闹,产生分歧最主要原因是某些观点不同。如果你要和这样的人”讲道理“,只要消除他的顾虑,让他感觉到你的善意,并因此信任你,就很好交流了。


答友:这个问题我也时常遇到,如果遇到排名第一的答案所述的第一种情况,我想你只需要避让即可
我在知乎上也遇到过很多这样的人,自己说话不讲逻辑,甚至直接摆出就不听你说什么的态度,现实的小人也是多如牛毛,遇到这种人避让即可

而题主很有可能遇到的是第二种情况。

如果两个人对于逻辑的理解稍有偏差,又不能及时的做出规约含义,同样一句话,别人和你的理解方式不同,看起来会造成他不讲理的感觉,其实是因为你们两个人的逻辑和理解出现了偏差。你在说他不讲理的时候,他回答你“我还是觉得应该这样”,实际上有可能是觉得你不讲理而懒得理你做出的回应。

看题主的态度我想你还是和你的朋友关系尚可的,不然也不会到知乎提问也没有用尽诋毁之词,那么你很有可能是排名第一的答案里所述的:“要求的太多了……”

不管是父母还是兄弟,这个世界上出现不理解你的人很正常,没有必要所有人都去说服。
大家能和和气气的在一起就已经很不容易了……大部分人连正常讲道理的氛围都没有,上来就是骂人和胡搅蛮缠。对比一下你就会觉得你要求的太多了,


答友:以其人之道还治其人之身。


答友:关于技巧,遇到这样的「不讲道理的人」,我也不觉得他们是蛮横,楼主也提到了这点,说他们不是故意找茬或无理取闹。我猜测这是由两个原因之一(或共同)导致:1)逃避改变 2)想象力受阻。

一般来说一件事上不能达成一致大多是

  1. 「初衷」的偏差,或者
  2. 人生经历 / 人生阅历 / 知识水平等大相径庭。

引导的技巧,其实很简单,就是让他说完,让他说出他所有的想法,然后找出他不认同你观点的关键之处。如果他表达能力差,那么引导的方式就是多问「为什么」,而这些「为什么」不一定要和原始论题相关。我发现最简单最微不足道的细节,常常隐藏着事情的关键。比如不同的成长环境,家庭结构等等,都会在一些看似毫无关联的事物里产生与他人截然不同的理解。

最简单的例子,想想我们青春期是怎么和父母顶嘴的。双方都只会叫喊出自己的观点,而且还是那么地坚决,还都认为对方是不讲理的,野蛮的。慢慢地,当我们心里年龄趋近成熟,便很容易解释当时双方为什么像打了鸡血一样。把那个时候的自己当做研究对象,把现在的自己当成父母,想想 how you'd do it differently。再以同样的心境对待和你辩论的那个「不讲道理的」人。

-----------------------------
另外:不同意目前票数最多的答案(李松蔚)。尤其是三点中的前两点,我认为和问题无关。双方在讨论或辩论中不断用同样的话重复自己观点的人,才是那个霸道的、只想要对方顺从的人。我个人也是很反感这样的人,但我绝对不会期望对方顺从,我更希望对方能够提出更新的观点,更好的例子,更有意思的辩论方式来反驳我,这比把对方说服有意思的多。


答友:這是兩年前的老問題。

若對方不是故意不說理由,而是不懂說理由。要看三種情況。
1) 他常對。直覺可能比邏輯準。只是旁人學不來。這樣不要強求理由。對的機會大就自行為其判斷圓出理由,再問自己想的符不符合他的理解。
2) 他常錯。其理由參考價值小,不值強求。
3) 他錯參半。將你自行想到的反駁你的判斷的理由的列出給他選,若都不中就算了。
你的技巧是將複雜概念拆細拆到不可拆的很簡單的是非判斷。我相信對於簡單陳述大部分人是能較快做出是非的回答的。但因交流有成本,你要弄清他的思維,要做出你買單請客的準備。

流程大致是:
1) 試到所有可能的定義及反駁理由問他是不是這個意思。
定義問到不是,就表示你們在理解同一用字上有基本的不同,你們之間的討論共識不完全,找出這些沒共識的地方。共識多少不是問題。關鍵在你能否站在他的理解上重新審視要討論的問題。既然他不懂得說,你只能自己想。

反駁的理由就一直試到是。然後再問他支持這個反駁的根據是什麼。一般定義與反駁理由不是分離的。反駁一個說法或支持一個說法,往往是因為先有一個標準,再將證據套標準看能否通過。通過就支持,不通過就反對。要弄清這個標準本身是什麼。也要弄清為何要用這個標準而不用別的標準。支持一個標準的理由無非是它實踐或操作上更好用,更清楚更容易量度,所量度的指標更全面更有助做出正確判斷。

2)然後就是看他的證據。證據本身對不對新不新全不全是較易判斷的,只要他拿得出,你就應該能判斷得出。他不懂解說理由而已但不見得不懂得拿出一個他自己同意應用了的標準上是拿了什麼證據去輸入。若這也不懂那就不是講道理而是拍腦袋。你就可以打住了。這種人不是天才,笨蛋就是思維粗疏思考魯莽之輩,你與他不在一個世界。

有時標準不是客觀的,而是個人價值觀。至此不能再追問。你們之間價值觀的差異一旦弄清就夠。不必追問為何持這種價值觀而非另一種。價值觀是社會生態位決定的。你在哪個位置上你一般就分享那個種位置的人的大部分價值觀。因為一開始就堅持持有相同價值觀所以才都爬或跌到某個位置上的例子似乎是少的。價值觀是個人適應社會生活的工具,不是什麼不可放棄的原則。最初形成的價值觀雖與家庭及教育有關,但不必一成不變。大變是常有的。你也不用對其位置持有什麼偏見就行了。

3)最後看他將證據套入標準的做法。有些證據與標準間接口不同,不能硬套。有些根本不能對接。有些可以有許多種套法。這些要一一仔細弄清。一直問到他同意是應用了哪種。

至此,他的思維大致可以弄清了。你同不同意是一回事。你清不清楚是另一回事。你的目的不是前者而是後者。

這個交流旨在減少思考盲點,增加觀點與角度。但交流本身有成本,有時不值太費力。

我反對一切認為不懂說理由的人有不良動機的判斷。題主的說法應理解成否定這種動機存在。這個不是善意惡意顧慮之類的問題。我也不認為題主的意思是說該人聽不進他的觀點。

我反對一切認為不給理由的原因中有"此人不懂交際,不考慮對方感受"這個判斷。一個非故意胡鬧的人也完全可以說"我不是要為難你,不是不願意說,而是我真的不知該如何說"。因此我也反對現出包容性與求同存異與講道理相關。前兩者不是道理而是人情世故。不說理的人也可以有人情世故。他可以對你友好,同時不講道理。不講道理的意思不是非要認同他,而是你不能直接弄清他得出結論的過程。你的目的並不是增進感情或找同好,只是要弄清他人的道理。

同時我也反對將油嘴滑舌巧言令色當成講理。引人同意的說話技巧與道理是兩回事。前者是包裝後者使用後者的技術,有許多心理學上的技巧,但不是道理本身。講道理可以完全沒有任何技巧可言,只按因果次序層次高低一一羅列。

我認為討論該集中在"該人沒有能力說清其理由"上。他聽得懂你的理由但說不清自己的。而我假設該人沒有能力組織起系統的,嚴密的,邏輯井然的長篇大論。显示全部


答友:@


答友:讲道理不如,挑动他人的感情,逻辑上永远会有裂缝,也就永远会有矛盾,而情绪上的认可,矛盾存在的同时,也会认可你以及你的观点。

就拿哄小孩来说,小孩想买变形金刚,你身上没带钱,你跟他讲道理,听话的容易搞定,因为他服从于你,或许是因为你强势。聪明点的就跟你对着干,跟与人争吵一样。即使是没有读过书的人,也会讲道理。

泡妞也是如此,你想通过讲道理做承诺让一个妹子跟你在一起,那么,大部分人都会这
么做,也许他面对的不是你,而是一大群人在讲道理。可是,女人要的不是逻辑上的肯定,而是情绪上的刺激。

销售如此,如果两个产5品的两个销售员,很会讲道理,我们的产品如此如此的好,我有多么喜欢你的钱,快来买我的车吧。

跑题了→_→哄小孩。
“走,我们去买变形金刚。”半路“哎呀遭了,忘记带钱,我们先去取钱。”
半路“想吃冰淇淋还是巧克力,吃完我们去游乐场。”——这是主路线

接下来,演戏或者设局,半夜想出了3个方案。

方案1,苦情戏,你需要被帮忙:“我一直有一个愿望,就是拥有一直限量版迷你小维尼熊,可是攒了好久的零花钱都没买到。”记住,是演戏,不是平淡无奇地描述,至于什么程度请自由发挥。“不知道还有多少人有这样的小梦想没有实现,你可真幸福”让他知道自己的愿望是很多人梦寐以求而无法企及,无限放大他的负罪感。

方案2,让他犯错,看似天大的错误但不告诉他真相其实没有什么了不起。比如你5毛钱买的小玩意儿,让他以为是宝贝,不小心弄坏,一开始让他有歉意,不要太早原谅他。

方案3,让他得到变形金刚的替代品,能够完全从情绪取代他的,而是用双重束缚的方式让他自己选择,比如带他去最喜欢的女同学家玩但前提他很憧憬,而且在他绝对回选择的情况下让他放弃变形金刚。


答友:我是属于那种不喜欢与别人说一大堆理由来解释我的决策或是想法的正确性与可靠性,而一般情况下,我的舍友们是不认可和否认我的,但事实上,结果往往是她们是错的,有时事情总是按照我预料的发展,我也没办法,她们与我争辩的时候,我总是不多说,因为我相信我的直觉和事实,事实和本能告诉我:就得这么想和做。所以一个人不仅要有想法,还要有预见性,更要果断性。可能时常也会犯二,但是没关系,看看别人是怎么做的,就会有正确的思考了。所以对于有慧眼的人,别人意见可听可避;对于犹豫不决的人,那就多听取别人意见和看法,尽管这些意见可对可错,但是享受这个过程也是很好的,不过结果还是自己承担。所以我的观点就是,那就不要跟他讲,让事实和结果来说话,讲道理的人或许还可以说两句,不讲道理的人多说无益,直奔主题看事实得了。


答友:你就把自己的观点摆出来就行了嘛。反正是对方的表达能力有问题,跟你的讲道理技巧有什么关系。
对方这种类型的人,往往脑子里面想得很多,但是不成体系,可能还夹杂着情感判断或者直觉之类的东西,如果使用语言表达出来,对他来讲是一个庞大的工程,必须先明确自己的想法,进行逻辑整理,还要选择恰当的措辞说明,而有时候有限于词汇不足根本说明不了……哇,想想都觉得累。所以他索性不摆理由,直接下结论了。
如果你要跟这种类型的人交流,需要置换角色,换个角度思考,推测他下结论可能的理由,通过提问一步步地对他进行诱导,帮助他把脑子里的想法倒出来。或者你觉得这样做太麻烦,那就不要试图跟他沟通了,说实话跟这样的人沟通是很需要耐心的。
但反过来说,他缺乏表达能力,并不意味着缺乏倾听能力。对这样的人,你讲自己的道理其实不用特别讲究什么技巧,说清楚自己的看法就行。他能接受的心里已经接受了,只是没能说出来给你听;他不赞同的你说再多也没用。
so……其实我觉得你提的问题不是问题。


答友:怎么样对牛弹琴才能让牛听的懂呢?


答友:他不是不讲道理,只是道理和你的不一样,甚至他的道理在某些情况下不光荒谬并且矛盾。


答友:就是不要讲道理,


答友:一板砖上去再说。。。


答友:既然人家都不会讲道理了为什么还要讲呢?人之患在好为人师。
最近才看到的一句话觉得挺有道理的。既然都知道别人不会讲道理了为什么还要去让她讲道理呢?试着站在别人的角度上去理解吧。也许人家也不喜欢听道理


貌似有点偏题了,折叠我吧。。。。。


鍩庡競澶滄櫙锛?锛?br>

鍩庡競澶滄櫙锛?锛?br>



本文链接地址 http://www.g4d.org/dst-news/show-26250724419502.html 转载请注明

分享到: 更多
标签:国际合作与交流 美国奥本大学 龚元石
不存在相应的目录