维基百科是中立的吗?

文章发布时间:2015/5/26 10:54:20



世上最有价值的耐心与等待有些句子,比人还美!真的为什么3月马航失联时信息呈爆炸式,找到以后4·5月坠毁原因和最终结果却鲜为人知呢?付克友:高官巨贾为何纷纷拜倒在“大师”门下女人老沒老?就看這四個部位

简约时尚32张卧室装修效果图给你带来家的温馨揭开皮定钧将军空难的真相(组图)感悟人生的句子,句句精辟!国家公考分类《常识部分》专项突破-—【人文常识】新编经典人生格言自勉一句话(68)公关人员看过来,如何勾搭媒体?跟我学禽类1-112条48实在是太喜欢了:立体解剖之书涓嶇浣犵殑宸ヨ祫澶氬皯锛岄兘璇疯浣忚繖浜?映衬手法?銆愬浗鐢汇€戣祻蹇冩偊鐩殑鍙ゅ吀缇庡コ怎样腌制豆角不自信会打折一个女人的魅力吗?专家:歼-20航程可达4000公里作战半径覆盖南沙广州拿货的大秘密独家调查数据:男人在女人身上的目光分布图让客户喜欢你的本事6中国传统年画精选微信里的生意人黄炽华:香港社会失底线真病了令人销魂的天籁之音(71)【影视音乐】原来等待才是最长情的告白二十八星宿吉凶网络伤感情爱歌曲精选【音乐欣赏】

知乎上有哪些经典的掐架?生活总会有麻烦,要学会调节心态大家每年买书要花多少钱?网络伤感情爱歌曲精选【音乐欣赏】

维基百科是中立的吗?是中立的,无论条目或运营。请参见 Wikipedia 的中立相关方针(zh.wikipedia.org/wiki/W)。

其实,中立方针很简单,我们应当描述争议,而不是参与其中。

反对「中立性由媒体控制」的观点。很多条目并不需要新闻资讯作为来源,比如「相对论」(zh.wikipedia.org/wiki/%),这种物理学领域条目你告诉我需要新闻资讯来作为来源?对于与政治、宗教、种族、性别等无直接关系的条目,可以保证是绝对中立的。对于与政治、宗教、种族、性别等有直接关系的条目,来源是参考自多方的。对于任何与正在被编辑的条目相关的观点,都会且应该会被列入该条目中,即使编辑者认为其是完全错误的。Wikipedia 不是用来发表编辑者的观点的,而是用来让编辑者复述已经存在的任何相关观点的

言论自由也保证了 Wikipedia 的中立。(你以为我会告诉你天朝原来为什么封维基么)与西朝鲜与北朝鲜不同,Wikipedia 上的内容仅需符合 America 国的相关法律,而不需要去迎合政府或其它组织或个体以防止编辑者受到迫害。所以编辑者可以自由地将相关观点编辑入条目,从而保证了多方观点的平衡性,以达到中立。但是 Wikipedia 反对编辑战。编辑战经常是持不同观点者引发的,以消除对方的观点而「支持」自己的观点。反对编辑战可以防止某种观点被消除或夸大,以保证其中立性。

Wiki 媒体基金会官方并没有理由支持某种观点,其为非营利组织,并没有「利益相关」。不要提出「控制」之类的阴谋论,除非你能充分地论证。仁者见仁,智者见智。


答友:首先赞 @Splendor Guo 的回答。

中立是一种态度,而不是方法或结果,这是向来批评维基中立性的中共当局所一直在刻意混淆的。中立和客观是两个完全不同的概念,“不存在绝对的中立”这种说法是荒谬的。

基于维基的中立原则:“平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”,即使条目本身的内容是具有编辑者的偏向性,但这个条目本身也应该可以做为合理参考。

如果有可靠的来源,并且被平等地表达,那么至少这个观点代表了世界上很多人(学者)的观点。尽管你做为当事人可能会觉得这样的观点有失公允,但如果不允许这样有许多人认同的观点发表,才会是最大的灾难。

知识和思想本就是交流融合的结果,我们应当反对的不是条目本身的内容是否有偏向性,而是在条目中仅参考了一家之言一面之辞,刻意消灭反对的声音,并且使用太多主观性形容词。

如果维基中有哪个优质条目是这样的,请列举出来以便维基人查处。

======补充=====
说XX功条目不能编辑的同学,我才做了编辑(“XX功”的版本历史),把“争议”一节从“镇压与反镇压”内拿出来,作为了独立的一章。

尽管这个条目看起来很完整,可以说是面面俱到,但其客观性评分确实很低,是远远不足以达到维基“优质条目”的标准的。如果你觉得有可靠来源来支持你的观点,你当然可以编辑补充。但国内官方媒体的相关报道和XX功主办的媒体一样,都可能不会被作为可靠来源,并且大陆人的声音被当局相关机构刻意阻挠,很难在该条目中发声。

另,对这个条目全盘否定也不客观。至少里面陈述的一些事实是被公认的(无论哪一方),如果你看过以后觉得心中压抑愤闷,我觉得你可能需要反思:是否你的认识也存在一定的偏向性?


答友:中国政府满满的负面(有真实有虚假有无意有故意),所以对某些事物的判断需要维基和百度一起参考再加上理性常识。

比如在维基百科上计划生育是完全错误的,没有半点优点(本人修改过部分内容,结果没两天又变回原样了)!


在政治、历史、文化三类词条,维基百科中文版不中立;
像科学技术等非意识形态的词条维基百科的内容则非常不错。

三张截图上传不了,有点可惜


答友:

中立的观点(英语:Neutral point of view,缩写NPOV)是维基媒体的基本规则,亦是维基百科的支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写,在尽可能没有任何偏见的前提下,平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。关于如何使一篇条目符合中立观点的指导,参见NPOV指南;关于本方针中重点要素的举例与解释,参见Wikipedia:中立的观点/FAQ。
以上是维基百科中立的观点的解释。也就是说理想情况下条目是否中立,得看参考资料中各个观点的比例是否中立。各个可靠来源中,各个观点的比例中立吗?我的感觉是不是。原因如下:

  • 在西方,各种媒体主要由财团控制。媒体的内容才能作为参考资料,因此不符合财团利益的内容,发表的机会较小。因此内容偏向于财团的利益。但是各个财团之间的争夺,发布不利于其他财团的内容可能减缓了这种偏差。但是不利于西方财团一致利益的内容看上去发表的机会就不乐观了。
  • 在中国,就更明显了,所有媒体都由“人民”控制,等于只有“人民”同意的内容才能作为参考资料,因此不利于“人民”的内容是没有作为参考资料的机会的。因此理论上会出现严重对“人民”的偏差。但是西方财团也会对中国进行报道,而且不少维基人更喜欢西方报道的内容,可以减缓甚至逆转这种偏向“人民”的不中立。
  • 在不发达的地区,比如非洲,在媒体中发表自己观点的机会就更少了。因此对于这些地区来说才最不中立。最近听了一个bbc podcast (Four Thought: Mark Graham 14 May 2014),上面提到了“数字帝国主义”,举了一个例子:一个非洲人更正了一个自己隔着窗户可以看见的地理信息。一个美国人给回退了,原因是旧在19世纪出版的一本地理书上包含着实际错误的信息,这可以做参考资料。而那个非洲人没有内容作ref,所以是不符合维基规定的。也就是说“理想”的情况下,维基应该包括错误的信息。


答友:如果说中立指的是不管持什么观点,谁都可以编辑,那么应该能算。但如果单指条目内容的客观性的话,那么明显不是。


答友:明显不中立。虽然期宣传理念是中立,但是却有明显的政治倾向,凡是西方抹黑中国的很多片面的、被证实虚假的内容仍然在维基百科上存在;凡是有关中共的负面内容都被肆意夸大。举个例子,臭名昭著的邪教组织——falungong,在维基的词条里完全未提及其邪教本质以及造成的重大危害,反而宣扬和褒奖,大肆污蔑中共。falungong的词条引用的来源几乎全部来自西方和来自反华的实力派媒体——大纪元、新唐人电视台、明慧网、希望之身国际广播电台这些“媒体”,而这些媒体是falungong在境外的反华机构,内容完全虚假,却被维基拿来应用。而且,falungong的词条已经被锁定,不可以再修改。你还会发现,凡是有关中国的负面报道很多都被锁定并且不允许再度编辑,因为一旦编辑了就不能有力地反对我国了。说穿了,维基主要服务于西方,反映西方的思想。中立?别想!


答友:维基百科官方是中立的。
但是对待任何一个的词条,内容及其来源的提供者可能不是中立的。


答友:中立者,不偏不倚,世之客观者也。世有中立,唯人有限,故非人可为也。故而言中立者,实为偏见也。以偏见逐中立,亦乃南辕北辙也。


答友:不中立。我们不要以为网络大众都可以参与就是中立的,网络大众也会划分成各种势力的。那种力量强 维基百科就会偏向于哪种势力。


文档类型:上传人:石蛋蛋呦下载许可:是下载次数:0大小:43K所需奉献值:20

文档类型:上传人:石蛋蛋呦下载许可:是下载次数:0大小:43K所需奉献值:20



本文链接地址 http://www.g4d.org/dst-news/show-26220175497082.html 转载请注明

分享到: 更多
标签:国际合作与交流 美国奥本大学 龚元石
不存在相应的目录